大模型性价比排行榜
综合能力 ÷ 混合调用价格，即每花一元买到多少能力分。只排综合能力分 ≥ 65 的付费模型。
分数怎么算：本榜是推荐榜，不是全量榜：候选池限定在综合能力分 ≥ 65 的付费模型，并排除预览版 / 实验版。不设这道门槛的话，「能力 19 分、单价 0.27 元」的小模型会稳居第一——比值算得没错，但它根本干不了活。免费模型价格为 0、比值无意义，也不参与本榜。
评分更新于 2026-10-14 · 价格更新于 2026-10-14，每天北京时间凌晨自动刷新
★ 性价比前沿7 个模型 · 按预算档位从低到高
前沿上的模型 = 同价位没有能力更强的，同能力没有更便宜的。预算定了直接从这里挑， 不在前沿上的模型总能找到一个「更强或更便宜」的替代。
口径说明：「分/元」= AA Intelligence Index 归一化分 ÷ 混合调用价格。混合价格按 输入:输出 = 3:1 加权（0.75×输入 + 0.25×输出），这是 Artificial Analysis 的 blended price 口径。
这个排名是 ModelSage 自己的指标， AA 并不发布单一的性价比分数——他们只画 Intelligence vs Price 散点图和上面那条前沿线。 原因在于比值本身存在缺陷：按该口径，「能力 20 分、单价 0.3 元」会排在「能力 86 分、单价 1.25 元」之前， 而这两类模型并不构成替代关系。
本站的处理方式是为候选池设定能力门槛：仅纳入综合能力分 ≥ 65 的付费模型，预览版 / 实验版不参与。该阈值取自主力型号能力分的下四分位与中位数之间——门槛内的模型能力存在差距，但均可支撑生产用途， 比值才具备可比性。能力是否够用这一维由上方的前沿栏呈现。
这个排名是 ModelSage 自己的指标， AA 并不发布单一的性价比分数——他们只画 Intelligence vs Price 散点图和上面那条前沿线。 原因在于比值本身存在缺陷：按该口径，「能力 20 分、单价 0.3 元」会排在「能力 86 分、单价 1.25 元」之前， 而这两类模型并不构成替代关系。
本站的处理方式是为候选池设定能力门槛：仅纳入综合能力分 ≥ 65 的付费模型，预览版 / 实验版不参与。该阈值取自主力型号能力分的下四分位与中位数之间——门槛内的模型能力存在差距，但均可支撑生产用途， 比值才具备可比性。能力是否够用这一维由上方的前沿栏呈现。